0 kudos 2016-10-10 15:15:09 door frummel op Robert De Niro is pissed op Trump
Ja, Vredige libertariër. Wat TheSailor zegt. Cursusje Engels + begrijpend lezen?

7 kudos 2016-10-09 21:02:02 door TheSailor op Robert De Niro is pissed op Trump
"heilig van overtuigd is"\r
Waaruit blijkt dat? Uit dit artikel kan ik slechts concluderen dat hij niet zeker is van de veiligheid van vaccines.

0 kudos 2016-09-07 20:33:35 door jackdan op Meisje mot geen vleesch
Ik zie liever een koe in de wei dan nog een park en zonder vleeseters geen koeien meer, alleen melk zou namelijk veel te duur worden en wat doe je met de stiertjes, daarvan worden er evenveel geboren als koeien.\r
Goed kip en rundvlees heeft enkel de wei nodig als voedselbron, niks extra's, een droge of zeer natte zomer uitgezonderd waardoor het gras slecht groeit om genoeg voorraad voor de winter te hebben.\r
Dus niks geen 10 hectare akkerbouw, akkerbouw die zonder mest veel minder op zou leveren. Met alleen kunstmest ga je het echt niet redden zonder de grond snel uit te putten.

1 kudos 2016-09-07 15:03:30 door vansuyle.com op Meisje mot geen vleesch
Mijn varkens (ik heb er twee) eten GFT afval, plus zaden en wortels van planten die niet geschikt zijn voor menselijke consumptie. Dat geldt voor heel veel vee, die krijgen restproducten uit de voedingsindustrie waar geen akker voor gebruikt is. Het argument dat voor vlees meer grond nodig is, is simpelweg niet waar.\r
Er zijn goede argumenten tegen de bio-industrie, maar niet tegen het houden van vee an sich.

0 kudos 2016-09-07 06:19:24 door peterdh op Meisje mot geen vleesch
" Het is net als huifkarren, gewoon niet van deze tijd meer." \r
\r
Ik vind biefstuk lekker, dus ik eet het. Ben ik nu een slecht mens?

3 kudos 2016-09-06 23:22:22 door Berend Geil op Meisje mot geen vleesch
@Adalwulf\r
Meen je dit serieus? Mag ik hier een bron van? De mens is een alleseter. Een combinatie van beiden en het gaat ook nog flink wat eeuwen duren om een plantenetersgebit te krijgen... Dat je het niet oke vindt dat dieren worden gegeten oke, maar ga geen onzin uitkramen.

2 kudos 2016-09-06 22:47:06 door yenthel3 op Meisje mot geen vleesch
De cijfertjes slaan uiteraard op niets, maar het punt is wel duidelijk. Het is wel zo dat al die grond waar nu beesten op grazen, waar gewassen voor dieren op groeien, niet per se ineens gebruikt kunnen worden voor voedsel voor ons. En dan nog is de gemiddelde voedingswaarde van een kilo vlees vele malen hoger dan een kilo sla. Daarom wordt dit meestal uitgedrukt in caloriën. Maar het is een feit dat voor vlees meer grond en water nodig is.

-3 kudos 2016-09-06 20:52:03 door Vredige libertariër op Meisje mot geen vleesch
Er zijn ook andere opties voor die grond hoor. Parken, bomen, huizen, plassen, noem maar op. Wat jij blijkbaar nog steeds niet begrijpt, het gaat niet alleen om de grond waar de dieren grazen. Het probleem met veeteelt, is dat achter elke hectare veeteelt, 10 hectare akkerbouw nodig is om dat vee van voedsel te voorzien. En die 10 hectare akkerbouw, kan ipv 1 kilo vlees, dus 10 kilo vegetarisch voedsel opbrengen. Het probleem is dus helemaal niet dat grazende dieren veel ruimte innemen, maar dat ze veel meer voedsel eten tijdens hun leven, dan ze uiteindelijk bij de slacht opbrengen.

-2 kudos 2016-09-06 20:49:06 door Adalwulf op Meisje mot geen vleesch
@Sharrel ons gebit is het meest verwant aan een apen soort wat een planteneter is. We hebben namelijk een planteneter gebit, ondanks onze hoektanden en snijtanden. Het gaat nog flink wat eeuwen duren voordat we een vleeseter gebit gaan krijgen.

2 kudos 2016-09-06 20:41:07 door jackdan op Meisje mot geen vleesch
Je vergeet dat vee vaak op grond loopt waar alleen gras efficiënt op groeit.\r
In Nederland geldt dat o.a voor zandgronden. Daar groeit alleen gras, of je hebt veel mest nodig en waar komt dat vandaan? \r
Australië is nog een beter voorbeeld, daar zijn grote gebieden waar veeteelt de enige optie is.

4 kudos 2016-09-06 19:37:00 door Vredige libertariër op Meisje mot geen vleesch
Vlees is niet essentieel, en je tandjesopmerking is een appeal to nature fallacy. Het feit dat iets natuurlijk is, maakt het niet perse nodig. Vegetarische dieten kunnen net zo gezond zijn als dieten waar wel vlees in zit.\r
De grond voor ander voedsel, is precies mijn punt dus. Dat is wat nodig is voor ander voedsel, de grond waar het op groeit. Voor 1 kilo vlees, is pakweg 10 kilo voer nodig, waar dus 10x zoveel grond voor nodig is dan voor het voedsel dat van die grond direct je pan in gaat.\r
Het is dus juist omdat er belachelijk veel extra grond nodig is voor vlees, dat ik het hopeloos inefficient noem.

-15 kudos 2016-09-06 19:33:11 door Sharrel op Meisje mot geen vleesch
En de grond die je nodig hebt om andere voedsel soorten te verbouwen? En de benodigde stoffen om bijvoorbeeld akkervelden gezond te houden.. Enigste probleem dat we daadwerkelijk hebben is dat er zoveel mensen zijn dat we niet genoeg plek hebben om voor alle mensen voedsel te verbouwen.\r
\r
Vlees is nog altijd essentieel voor de mens we hebben niet voor niets 4 van die scherpere tandjes in onze mond.\r
\r

-15 kudos 2016-09-01 19:33:13 door CoiteerMeneer op Floor is geen Christen
Jezus wat 'n berg christenen hier... Vrijwel alles wat een beetje kritisch is op christelijke geloof wordt geminkudot. \r
@Nick125 in essentie en oorsprong zijn de bijbel en de koran het zelfde boek. Als je het niet met me eens bent dan moet je ze beide nog eens goed lezen. \r
Ik 'geloof' overigens dat en nog een boek in dat rijtje thuis hoort: Het boek met het verzameld werk van de gebroeders Grimm. Maar dat is mijn mening.

6 kudos 2016-09-01 19:24:38 door breakingnews op Floor is geen Christen
"Affikken die kudtschool", "stikken in hun eigen kots". En ik altijd maar denken dat een libertariër iemand is die gelooft in een non-agressie principe. Misschien moet je eerst eens wat onderzoek doen, voordat je weer een nick kiest.

17 kudos 2016-09-01 18:12:49 door Nick125 op Floor is geen Christen
Dat gore haatboek? Noem eens een passage waarin Christenen tot haat en geweld worden aangezet? Of ben je gewoon met de Koran in de war?

-33 kudos 2016-09-01 16:37:16 door Vredige libertariër op Floor is geen Christen
Ja, dat denk ik. Niet exact, maar ze "onderwijzen" uit dat gore haatboek van ze ja. Dus dan hoop ik inderdaad dat ze in hun eigen kots stikken, net als dat zij over mij hopen dat ik naar de hel ga (gaat alleen niet lukken, de hel is niet echt, en kots is wel echt).

7 kudos 2016-09-01 16:34:38 door Nick125 op Floor is geen Christen
Wat een agressie met je affikken. Wat nou geen onderwijs aanbieden? Denk jij dat ze cursussen: hoe moslims te weren geven of zo? (dan geven ze zelfs alsnog onderwijs)

-12 kudos 2016-09-01 15:56:22 door CoiteerMeneer op Floor is geen Christen
Maar dan is het de vraag op welke gronden ze beoordeeld zijn. Als dat wordt gedaan door zuivere cijfers, dan oké. Maar waarschijnlijk (zo is het op de universiteiten ook) wordt het gedaan gedeeltelijk op cijfers, en gedeeltelijk op een interne enquête. En je wil meneer pastoor voorlopig niet tegen komen als je iets onaardigs hebt ingevuld op die enquête...\r
\r

-33 kudos 2016-09-01 15:53:24 door Vredige libertariër op Floor is geen Christen
Ik heb er echt totaal schijt aan. Discriminerend tuig zou nooit gesubsidieerd moeten worden, is gewoonweg een principekwestie. Er zullen vast ook antisemieten zijn die ontzettend goede dingen doen, moet je ook niet willen subsidieren.

61 kudos 2016-09-01 15:49:37 door breakingnews op Floor is geen Christen
Wat lul je nou, ik heb net even gegoogeld en in 2012 werd daar al aan circa 6000 leerlingen onderwijs aangeboden. Voor die 6000 man "vangen ze dus belastinggeld". En wordt er schijnbaar zo goed onderwijs aangeboden dat ze voor de 7e keer op rij als beste MBO-opleiding zijn uitgeroepen door de Keuzegids MBO 2016. Dat laatste lijkt me geen christelijke instelling dus van vriendjespolitiek zal geen sprake zijn.

5 kudos 2016-08-22 16:00:36 door Schijtpostert op Facebook reacties
Ja, homoseksualiteit is ook een vorm van een mentale onregelmatigheid. Niemand hoeft letterlijk hetzelfde te zijn of "normaal" te zijn, maar vanuit evolutionair oogpunt is iets als homoseksualiteit of transseksualiteit iets dat conflicteert toch? Aangezien homo's er niemand kwaad mee doen, en mannen/vrouwen die zich gedragen en kleden als het andere geslacht ook niet is het geen probleem. \r
Wat wel een probleem is, is toegeven aan die stoornis met eigen geld of overheidsgeld om geslachtsoperaties onder te gaan. Elke psychische stoornis doet juist het tegenovergestelde: Mensen met een eetstoornis geef je geen McDonalds, pedofielen geef je geen baan op een kindercrèche en als je daadwerkelijk een persoon met "gender dysphoria" wilt helpen, dan steun je hem en probeer je te bereiken dat die persoon accepteert hoe hij eruit ziet en hoe hij is. \r
De reden dat zelfmoord zo hoog ligt bij transgenders, en algemene levensverwachting is niet omdat we in een Sharia-land leven waar ze gesteend worden. Dat komt omdat ze ook na een operatie vaak ontevreden zijn en het probleem niet opgelost, maar verplaatst is.

0 kudos 2016-08-22 15:42:12 door Vredige libertariër op Facebook reacties
Dan heb je dat gewoonweg niet goed begrepen. Het is immers precies andersom. De publieke opinie was dat homoseksualiteit een ziekte was (waren God, Allah, en de andere superbestfriends het allemaal over eens) en het was ook nog eens verboden in veel landen. In die tijd vloeiden dat soort op religie gebaseerde meningen moeiteloos over in de wetenschap, zeker de prille psychologie, toen nog in de kinderschoenen (nog steeds eigenlijk 1 van de jongste disciplines). De fouten die toen gemaakt zijn worden nu langzaamaan teruggedraaid. Het duurt alleen wel een tijdje, want DSM is een internationaal ding, en over de wereld als geheel is de wetenschap helaas nog niet geheel gevrijwaard van religieuze invloeden.

0 kudos 2016-08-22 15:00:56 door yenthel3 op Facebook reacties
Ik vind* zelfs

1 kudos 2016-08-22 15:00:10 door yenthel3 op Facebook reacties
Waarom ik vragen heb bij de reden tot verwijdering? Omdat ik vindt dat een medische (eigenlijk elke wetenschappelijke) beslissing niks te maken hoeft te hebben met 'publieke opinie'. Op die moment (ergens in de jaren 70) leek het er eerder op dat ze hun beslissing baseerden op publieke opinie. Daarmee wil ik nog niet zeggen dat ik wil dat het terug als een psychiatrische ziekte wordt opgenomen. En wat werkt er op één manier? En mij overtuigen? Ik heb nergens een bepaalde mening gegeven over zowel homoseksualiteit als transgenders.

-5 kudos 2016-08-22 13:18:23 door Vredige libertariër op Facebook reacties
Is misschien voor jou een vraag, maar voor de experts op het gebied niet. Er is namelijk al goed zicht op de oorzaak, en dat is (zeker nu nog) niet met medicatie op te lossen.\r
Maar goed, jij hebt vragen bij de reden tot verwijdering van homoseksualiteit uit het DSM, dus waarom verwacht ik ook maar enige nederigheid van jou kant. Meer dan 99% van artsen zeggen dat het op één manier werkt, maar jij denkt dat je het beter weet. Moeilijk om je dan nog te overtuigen he?

3 kudos 2016-08-22 13:14:04 door yenthel3 op Facebook reacties
Het is inderdaad opgenomen in de DSM-5, maar dat was homoseksualiteit vroeger ook (hoewel ik vragen heb bij de reden tot verwijdering) tot DSM-3. Het is maar de vraag wat dan de therapie zou moeten zijn, medicatie of gewoon erkennen en bv 'ombouwen'? Stel je voor dat het binnenkort mogelijk is om dit op te lossen met medicatie, zou je het dan doen? Net zoals je bij depressie gaat behandelen met antidepressiva ipv een wens om te sterven in te willigen bijvoorbeeld.